¡¡PENSAR ANTES DE HABLAR….CUÁNTO CUESTA!!!!!!!

La Sra. alcaldesa de Elche, promete. Ya lo creo que promete; con mes y medio que lleva en el cargo, además de estar en boca de todos ( y no por nada bueno) , ha tenido que disculparse , digámoslo suave, por paparra. No se a qué partido representa ni me importa, porque gente como esta desgraciadamente la puedes encontrar en cualquier formación política. Lo que me ha llamado la atención ( y de ahí el motivo de mi escrito) es primero, que siendo letrada, mujer de 46 años, o sea, joven, y política, haga declaraciones como las que ha hecho.

En un pleno informativo , aseguró que renunciaba al coche oficial ( lo cual le honra) pero que mantenía la escolta personal por " haber en la plaza de Baix, gente armada perteneciente a la banda de ETA, si, a la banda de ETA,(refiriéndose al 15M) me lo dijo la policía", repitió ante las exclamaciones de algunos de los presentes al acto.

Antes decía, que la Sra. promete porque ya ha demostrado que está capacitada para crear empleo, aunque este sea para su familia: ha colocado a su hermana como asesora de inmigración, con más de 3000, sí, más de tres mil euros al mes de sueldo. Otra de las medidas adoptadas haciendo uso del poder que le permite su cargo, ha sido el aumento del sueldo de los tenientes de alcalde en un 30%. No hay ninguna duda de que la Sra. tiene madera de muy buena política y de que su forma de hacer puede dar mucho, muchísimo juego. Por lo pronto, lo que se dice reflexiva, no lo es, y mucho me parece que ha ejercido poco la abogacía, porque de lo contrario, se hubiera cuidado mucho de cometer la torpeza de esas afirmaciones injuriosas para un colectivo, que de sobras ha demostrado su naturaleza pacífica. Si no le hubiera cegado la "grandeur" de su cargo, se hubiera informado, y hubiera meditado sus palabras, no tendría que haberse visto en el bochornoso momento de pedir disculpas al día siguiente.

Lo dicho: demos tiempo al tiempo, y veremos cómo la señá Mercedes nos da momentos de gloria.

Por cierto, si no han visto el vídeo de la conferencia, se puede ver a través de google.

A. Del Río. Julio, 2011

ESTOY YO LOCA? LO ESTÁN LOS JUECES? LO ESTAMOS TODOS?….

Ando algo confusa con la sentencia que el TS ha dictado a favor de una divorciada tras 15 años de matrimonio durante los cuales, la Sra. decidió dedicarse al marido, la casa y los hijos ( suerte que tuvo )

Ando confusa porque estoy hecha un lío. No se como interpretarlo. Por una parte, creo sinceramente que la Sra. en cuestión, tuvo mucha suerte de poder elegir si dedicarse a la casa o trabajar fuera de ella. Otras muchas mujeres no han tenido más cojones que trabajar fuera y dentro del hogar.

Parece ser que el juez multiplicó el sueldo mensual de una empleada de hogar,600euros por mes, por los 15 años de convivencia marital( 108mil euros que tendrá que abonarle su ex-marido) y es aquí donde no me salen las cuentas.

Si por ejemplo el esposo trabajaba 8 o 9 horas, la esposa tenía la obligación moral y ganancial de hacer otras tantas en el hogar y todo lo que pasara de esas horas y siempre que el marido no ayudara absolutamente en nada, sería lo que en justicia se tendría que contabilizar como horas, digamos extras, que ella trabajaba más que el esposo. Por otra parte, al contabilizar el sueldo de una asistenta diaria hace pensar que estamos hablando de una pareja de un nivel económico muy elevado, porque no conozco a ninguna mujer de clase media que se pueda permitir una asistenta 5 o 6 horas diarias.

Por una parte creo que está muy bien que se reconozca la labor que realiza la mujer en casa, labor por cierto muy ingrata y poco apetecible para mí, aunque conozco algunas a quien les encantan las tareas del hogar; desgraciadamente, no es mi caso, siempre he pensado que son tareas alienables, repetitivas, faltas de cualquier atisbo de creatividad, exceptuando quizás la cocina que es lo único que te permite, con tiempo, poner a prueba tus habilidades, tu ingenio y tu sensibilidad para mezclar sabores.

Pero vayamos al caso. Esta Sra. tal vez pueda permitirse su ex. pagarle lo estipulado por el juez, pero …y en el caso de que no pudiera correr con ese gasto ? De dónde sacaría el Sr. tal cantidad ? Habrán entonces divorcios de 1ª y de 3ª ? Y... cómo quedarían las Sras. que han estado casadas y han trabajado dentro y fuera de casa y al cabo de 15 o 20 años se divorcian? ¿ Tendrían los ex. que pedir un préstamo para hacer frente a la indemnización ? Y si el banco no concede el préstamo por el bajo sueldo del demandante ? quién asumiría dicho pago, ¿ el estado ? Y…. Y……Son tantos Y….los que se me ocurren que no acabaría nunca.

Los jueces muchas veces no sopesan las consecuencias de sus sentencias, no piensan , no aplican además de la ley, la lógica; una y otra no tienen porqué ir separadas; una puede apoyar a la otra, eso lo sabe hasta el tonto de mi barrio, que ya quisieran muchos políticos ser tan tontos como él.

Está muy bien abanderar el tema de la desigualdad de la mujer, pero en este caso creo que nos estamos pasando. Actualmente y debido a la pérdida de tantos puestos de trabajo, habrán muchas mujeres que aún queriendo trabajar fuera del hogar, no puedan hacerlo pero antes de la crisis la Sra. que se quedaba en casa lo hacía porque lo decidía ella, y en este caso no tenía que aguantar a jefes o jefas indeseables , en invierno se podía quedar calentita en la cama hasta las 8 de la mañana si los hijos eran pequeños y hasta la hora que le diera la gana si los hijos ya se apañaban solos. No tenía la obligación de salir de casa si llovía o hacía frío, todo lo contrario de las que decidían trabajar dentro y fuera del hogar; estas tenían la obligación dejar el calorcito de las mantas a las 5 o 6 de la mañana y salir a ganarse un jornal lloviera, nevara o cayeran chuzos, para al final de su jornada continuar con las tareas del hogar. Esta sentencia para mí es tan descabellada como la idea de que el estado pague un sueldo a las amas de casa por cuidarse solo de su hogar y sus hijos, a lo que nos hubiéramos apuntado todas , yo la primera. Con sentencias como esta creo que se puede estar agrandado la grieta del maltrato de género, por donde puede colarse aún más si cabe las cifras de víctimas. Las leyes han de ser sobretodo justas, pero justas para todo el mundo, lo mismo para todas las mujeres que para todos los hombres: Lo dice la Constitución, pero aún así, día a día vemos que no se aplica con la equidad que la ley requiere. La ley no puede o no debe solucionar una desigualdad a cambio de crear otra . No, no es así como acabaremos con la violencia de género, este no es el camino.

Cualquier día me presento a candidata para asesoramiento del TS. Seguro que no lo haría peor de lo que lo están haciendo ellos.

HAY A QUIEN NO LE IMPORTA EL COLOR DEL DINERO

Las declaraciones que referente al Barça y España ha hecho la Sra. Marta Ferrusola, no me han sorprendido ni escandalizado.Antes bien me han dado pena porque este tipo de comentarios son los que mantienen encendida la llama de los ultra intolerantes, porque causan daño a la imagen de Catalunya, y porque demuestran por una parte, una total falta de ética y de moral ya que según sus palabras, "sería horroroso que el Barça representara y promocionara la marca España", mientras que no tiene problemas éticos si promocionan y representan a Qatar, un país donde los derechos humanos no se pisotean porque no existen, donde el fundamentalismo islamista trata a las mujeres como esclavas, pero por lo visto el dinero acalla las conciencias y para doña Marta el "petro islam" es un dinero tan bueno como el que más. Además como dice la Sra. Rahola con su fina ironía:"ya que se pierde la vergüenza mejor perderla completamente"

Por otra parte sus declaraciones destilan odio y desprecio hacia todo español que no sea catalán como si todo y todos los de aquí fuese lo mejor, lo intachable, lo más sublime. Y a esto debo decirle, doña, que ladrones, sinvergüenzas , e hijos de madres que hacen la calle, los hay en todos los sitios , en todos los países, incluído el suyo, doña Marta, y por cierto en un elevado número, y porqué no, incluída Ud. o me va a decir que sus negocios familiares no se han visto "favorecidos" por la posición política de que han disfrutado durante años ?. Si se lo preguntara cara a cara seguro que me diría que no, porque le presupongo a Ud. cierto grado de desvergüenza que le permitiría mentir descaradamente sin sonrojarse. Me ha sorprendido sin embargo cuando dice que "ya tienen los toros y las manolas"( refiriéndose a España) Pues doña, aquí desgraciadamente tenemos correbous, toros ensogats y toros embolats, como ve, aquí tambien tenemos "hijos de San Luís" y Sras de 80 años reconcomida por el odio, sin ética ni moral, capaz de vender su alma al diablo si paga bien , y que debería de estarse calladita si realmente quiere tanto a Catalunya, porque flaco favor le hacen declaraciones como las suyas a esa otra Catalunya de la que nos sentimos orgullosos, que respetamos y amamos.

Por cierto, doña Marta, mientras no cambien las cosas, ud. doña, es tan española como yo y por supuesto que ud. no es mejor persona que yo por haber nacido en el norte y yo en el sur , y créame que no me gustaría estar en su pellejo viviendo contínuamente con el peso del odio a cuestas. ¡ qué vida interior más triste!! Quiero recordarle doña Marta , una frase del expresidente francés charles de Goulle: Liberalismo es cuando el amor a tu propio pueblo es lo primero. Nacionalismo es cuando el odio por los demás pueblos es lo primero.

Vivir de espejismos doña, es muy peligroso para los demás y para uno mismo.

A. Del Río. Julio, 2011

YA TARDABAN….. EN CULPARNOS A LAS MUJERES.

Ya hace unos años que se viene hablando de la baja calidad del esperma masculino español. Ahora la publicación de un estudio de la leche materna llevado a cabo por el Institut Marqués y el CESIC nos proporcionan datos reveladores: la culpa o la responsable del "deterioro continuado de la calidad del semen y de la infertilidad masculina, es la leche materna"( ya tardaban en culparnos a las mujeres). Según las mismas fuentes es un estudio que analiza los niveles de contaminantes presentes en el líquido lechoso de las tetas femeninas. Para ello han comparado la leche materna de dos comunidades: Un grupo correspondería al estudio de la leche de 34 lactantes catalanas y 34 lactantes gallegas. Resultado.. las catalanas presentan niveles 4 veces más elevados de (EDCs) para entendernos, falsos estrógenos que al competir con la testosterona impiden que los testículos se desarrollen normalmente. Conclusión: las catalanas tenemos más MALA LECHE que las gallegas, así como que el 22% de los jóvenes catalanes presentan una concentración de espermatozoides inferior a la normal frente al 8`5% de los gallegos.

Según el estudio las madres almacenan estos tóxicos- presentes en pesticidas,envoltorios de alimentos, o en las sartenes, en el tejido adiposo- y luego las muy ladinas lo transmiten al hijo en el embarazo.

Yo no soy ni una experta ni científica, pero para mi desgracia , me hago preguntas.

Seguramente ( no lo dudo) es cierto que la madre a través de la leche pase tóxicos al feto, pero solo estos tóxicos le afectan? Y solo afectan en el período de crisálida fetal?. A partir del nacimiento no es menos cierto que de bebé, de niño, de adolescente y de adulto el ser humano está rodeado de tóxicos : el mercurio del pescado , el clembuterol de las carnes, los pesticidas de frutas, verduras y cereales, el bisfenol de los envase de plásticos del que el mercado cárnico envasado está lleno, incluso el plástico de algunas marcas de biberones, el exceso de alcohol y otras drogas, el estrés, el aire contaminado que respiramos, los humos del transporte rodado, etc,etc. ¿Y según el estudio el principal responsable es la leche materna ? Luego hay otra cuestión. Si el esperma digamos que se fabrica in situ, quiero decir, que no es como las señoras que ya venimos al mundo con nuestro número de óvulos puestos, ¿ no podría ser que una vez nacidos, de llevar una vida libre de contaminantes externos , la calidad del esperma aumentara dado que estarían en todo momento fresquitos y acabados de fabricar ? No como nuestro óvulos que los pobrecitos ¡¡¡van envejeciendo y acaban pansidos !!! y otra pregunta ¿ puesto que las féminas mamamos la misma leche que los bebés masculinos… porqué, pregunto, nos afecta menos? Porqué el estudio le da menos valor a los múltiples tóxicos que ingiere el sexo masculino a lo largo de su vida que a los encontrados en la leche materna?

De todas formas y para no crear alarma social entre la población, la responsable del estudio Marisa López-Teijón dice que pese a todo, "considera que la leche materna es el alimento más seguro y beneficioso para los bebés" y apostilla con la traca de que "cuando nacen el daño ya está hecho"

O lo que es igual: tienes razón pero vas a la cárcel.

Mi lectura del estudio, es que desde el momento en que Dios le quitó una costilla a Adán para construir a Eva, ésta no ha parado de complicarle la vida al pobrecito Adán que desde que Dios le concedió el don de tener pilila para que hiciera pipí de pié y a Eva la inteligencia….el pobre es que no levanta cabeza …y ahora las tetas de su querida Eva… esas tetas que lo vuelven loco desde el momento de nacer…. ¡¡¡le hacen tamaña jugarreta !!! . ¿ Estamos seguros de que Dios no es una mujer?

A. Del Río. Julio, 2011

IMPORTA REALMENTE A LOS POLÍTICOS EL CAMBIO CLIMÁTICO ?

TORRE MARIMÓN

Hace años que por lazos familiares soy visitante asidua de la cercana población de Caldas de Montbui. Caldas aparte de sus baños de época romana, balnearios de 4 y 5 estrellas que hacen las delicias de grandes y pequeños, y alguna que otra ruina, arquitectónica y monumentalmente hablando tiene poco interés, pero la cosa cambia si hablamos de paisajes, bosques, pequeños ríos , rieras y cascadas dadoras de vida. Al inicio de frecuentar la localidad antes de entrar a ella, antes de visualizar los primeros edificios, los primeros campos, por el olor ya sabías que entrabas en Caldas. Era el olor fétido e insoportable que despedían las purinas de los excrementos de las granjas porcinas. Si te adentrabas en los muchos bosques que rodean esta población, el nauseabundo olor te impedía disfrutar del paisaje y si a esto se unía el humo y el brn brn brn del infernal ruido de las motocros que se entrecruzaban en tu camino, el pretendido paseo era imposible del todo. Ante las quejas de los vecinos, mejoraron las cosas . Las granjas echaron mano de las depuradoras y el aire mejoró, y el ruido de las motos dejaron de oírse. A partir de ahí fue una gozada hacer la caminata hasta el Gordanpelas , o a la ermita de no recuerdo qué santo pero sí recuerdo la placentera caminata hasta la cima de la colina donde se ubica el hogar del santo en cuestión,hasta los restos del supuesto poblado ibérico ? , hasta la Torre Marimón cortando por entre caminos poblados de frondosos árboles, huertos, siguiendo el curso de un pequeño riachuelo, y otros tantos senderos; cogiendo violetas que crecen en los bordes de algunos caminos, cruzándote más de una vez con alguna ardilla despistada que había bajado al suelo en busca de aventuras, y que cuando la divisabas detenías el caminar para contemplarla sin que echara a correr hacia lo más alto del árbol más cercano, cosa que hacía en cuanto notaba nuestra presencia, oyendo y localizando el canto de diversas aves, contemplando ejemplares de aves y flora….. Eran y siguen siendo unos paseos idílicos, bucólicos, con solo una nota discordante: los casquillos rojos o azules de las escopetas de caza que con profusión encuentras en el suelo…..

Ayer, cuando leí en el diario que CIU a través de la "ley ómnibus" permitirá que las motocicletas puedan circular por vías de zonas protegidas hasta ahora vetadas, no pude menos que pensar en los bosques de Caldas de Montbui, en sus ardillas, sus aves, sus árboles centenarios, sus bellísimas y humildes violetas, y en mis paseos, unos paseos que para mi desgracia pasarán a mejor vida .

La razón que da el gobierno del gran Artur Más para justificar esta medida no es otra que "incentivar" el aumento de ventas de las motocicletas y para ello tiran por el camino más corto, para qué buscar otras soluciones, ¡pensar cansa tanto!! No dudo de que es posible que aumenten las ventas , pero a cambio de qué ? de cargarnos la salud y la vida de nuestros bosques? Es esto una nueva forma de cuidar la natura, de frenar el cambio climático?Olvídese de las motocicletas y limpien los bosques de basuras, hagan cortafuegos, ¿ que cómo y con quién? Pues echando mano de los presos que tienen libre  todo el día para jugar en el gimnasio, en la piscina, en el patio. También utilizando a los parados que cobran el subsidio de desempleo, y si les han de dar un pequeño aporte económico por el trabajo realizado, perfecto, porque saldremos ganando los ciudadanos, los bosques y los cientos de miles de animales que cada año mueren en los incendios.

   Mientras ellos nos machacan con la selección y separación de las basuras domésticas, ellos talan árboles, y construyen plazas de cemento; y a la primera de cambio y porque sus neuronas son incapaces de encontrar otro tipo de solución al problema, dictan leyes absurdas que ponen en peligro la vida de nuestros bosque, el bien más preciado que tenemos, sin que eso les importe un pepino. ¡¡Cuanta demagogia, cuanto cinismo y cuantos hijos de San Luís andan sueltos.!! Señor President: esta ciudadana a partir de hoy deja de reciclar, hágalo usted con sus cataplines si es de su gusto. ( esto es un decir, es el derecho a la pataleta porque soy tan imbécil y tan jodidamente responsable, que pese a mí, seguiré reciclando. ¡¡Me cago en la pena negra!!!!